Última modificación: 28-07-2014
Resumen
Davidson ha sostenido que sólo es posible individuar los contenidos mentales en el marco de una red amplia de otros estados intencionales relacionados adecuadamente entre sí. Sin embargo, algunos filósofos de la psiquiatría han argumentado que este requisito (el holismo de lo mental) no se satisface en los casos de delirios psiquiátricos. En contraposición, Reimer (2011) ha argüido que, incluso en sujetos delirantes, es posible determinar sus contenidos mentales. A partir de esta discusión, propondré realizar tres distinciones diagnósticas a los fines de evaluar el alcance de la tesis de Reimer y concluiré que, si bien su propuesta es plausible, la misma no se aplica fácilmente a casos de esquizofrenia desorganizada, donde cabe preguntarse si es legítimo seguir atribuyendo contenidos mentales de algún tipo.
Palabras clave
Citas
American Psychiatric Association, & American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM-IV-TR (4th ed., text revision.). Washington, DC: American Psychiatric Association.
Bortolotti, L. (2005). Intentionality without rationality. Proceedings of the Aristotelian Society (Hardback), 105(1), 369–376. doi:10.1111/j.0066-7373.2004.00119.x
Davidson, D. (2003). Cap. 7: Animales racionales. Subjetivo, intersubjetivo, objetivo (pp. 141-155). Madrid: Cátedra.
Davidson, D. (2003). Cap. 9: La aparición del pensamiento. Subjetivo, intersubjetivo, objetivo (pp. 176-193). Madrid: Cátedra.
Davidson, D. (2003). Cap. 14: Tres variedades de conocimiento. Subjetivo, intersubjetivo, objetivo (pp. 280-301). Madrid: Cátedra.
Davidson, D. (2004). Cap. 11: Incoherence and irrationality. Problems of rationality (pp. 190-209). Oxford?: New York: Clarendon Press?; Oxford University Press.
Davidson, D. (2004). Cap. 12: Paradoxes of irrationality. Problems of rationality (pp. 210-220). Oxford?: New York: Clarendon Press?; Oxford University Press.
Fulford, K. W. M. (2006). Oxford textbook of philosophy and psychiatry. Oxford?; New York: Oxford University Press.
Gerrans, P. (2004). Cognitive Architecture and the Limits of Interpretationism. Philosophy, Psychiatry, & Psychology, 11(1), 43–48. doi:10.1353/ppp.2004.0039
Klee, R. (2004). Why Some Delusions Are Necessarily Inexplicable Beliefs. Philosophy, Psychiatry, & Psychology, 11(1), 25–34. doi:10.1353/ppp.2004.0044
Reimer, M. (2011). A Davidsonian perspective on psychiatric delusions. Philosophical Psychology, 24(5), 659–677. doi:10.1080/09515089.2011.562642