Recientemente han aparecido propuestas dirigidas a responder cómo debiera entenderse la explicación en psicología (Cummins 2000, Bechtel 2009), dentro de los que resaltan la explicación en términos de funciones.

En esta dirección, además, Piccinini y Craver (2011) intentan integrar estas explicaciones en psicología con aquellas provenientes de las neurociencias. Así, los autores proponen que es posible entender las capacidades psicológicas como bosquejos de mecanismos.

Sin embargo, en el presente trabajo, se analizará algunos ejemplos de explicaciones en psicología que no entran dentro de las categorías propuestas por Cummins (2000) o por Bechtel (2009), como así también que la mayoría de las mismas resiste una descomposición mecánica como lo propusieran Piccinini y Craver (2011).