Uno de los filósofos pluralistas más nombrados es Paul Feyerabend, quien se hiciera famoso en esta corriente filosófica dentro de las ciencias debido a su postura de diversidad de métodos, que él mismo denominó como “todo vale”, y a su crítica directa a las tradiciones consideradas como heredadas de la filosofía de la ciencia ‘positivista’. Respecto a esta propuesta ‘anarquista’ feyerabendiana se ha presentado una de las interrogantes filosóficas más importantes al pluralismo: la del relativismo al que conduce la noción de tener muchas verdades, metodologías, ontologías, valores y creencias, todas igualmente válidas. Otra discusión es sobre si el pluralismo no es más que la mejor respuesta a la dificultad de llegar a algo que satisfaga todas nuestras capacidades debido a la imposibilidad de encontrar un sistema perfecto, o si se debe a la propia complejidad de los objetos, que deviene en una pluralidad de teorías, modelos y explicaciones, con lo cual se configura un antirreduccionismo que trae nuevas interrogantes. Se ha revisado las directrices sobre pluralismo científico en las propuestas centradas en autores del siglo XXI considerando las más nombradas disciplinas científicas: física (Lombardi, 2012), química (Chang, 2012) y biología (Mitchell, 2003), para comparar las ideas más actuales sobre pluralismo existentes en ciencias. También se toma en cuenta una de las referencias obligadas sobre pluralismo que es la de Longino (et al, 2006), donde describen el pluralismo dentro de las ciencias como un compromiso para evitar la dependencia de los supuestos monistas en la interpretación o evaluación del conocimiento científico, y una apertura a la ineliminabilidad de la multiplicidad en algunos contextos científicos. Para comprender qué se entenderá como representativo del pluralismo, a partir de la propuesta de los autores citados y las nociones que conciben, se considera la diversidad en tres aspectos: de disciplinas (como crítica al reduccionismo fisicalista), de teorías (como crítica al conocimiento universal), y de metodologías (como crítica al mito del método científico). Encontrando que en las posturas pluralistas revisadas se rechaza tanto el monismo como el fundamentalismo, y proponen que la pluralidad de representaciones y de enfoques en la ciencia se sustenta en la complejidad de la naturaleza, como también en el empleo de modelos de representación abstractos, y en la diversidad de los objetivos de investigación, de representación, y tecnológicos. En este sentido, se evidencia un pluralismo respecto de las ciencias que, en primera instancia, es un compromiso por promover la presencia y utilidad de múltiples sistemas contingentes de conocimiento científico, argumentado así una de las premisas fundamentales que varios filósofos, no sólo de la ciencia, han promulgado sobre el pluralismo: que se reconozca la contextualidad de las verdades y los conocimientos no implica un relativismo radical y absoluto. León Olivé, por ejemplo, estima que la pluralidad requiere que no se excluya la posibilidad de crítica desde puntos de vista diferentes, y que dicha crítica es indispensable para el progreso. Esta revisión comparativa de la literatura filosófica, que presentan posturas en disciplinas distintas, ha develado que una de las diferencias entre las concepciones sobre el pluralismo científico del siglo XXI radica en la discusión filosófica de considerar lo epistémico como integrante de lo ontológico, o simplemente abordarlos por separado. Otra de las cuestiones emergentes en esta comparación de propuestas radica sobre el papel del realismo científico, que parece convertirse en la piedra angular de las disciplinas al configurar conocimiento científico, y donde aparentemente podría radicar lo normativo de la filosofía pluralista en ciencias, no sólo como respuesta a las críticas sobre el relativismo y el antirreduccionismo, sino también como defensa de la actividad científica responsable dentro de las prácticas aceptadas en comunidades científicas.